Cet article propose une analyse comparée de plusieurs décisions de la Cour Suprême des Etats-Unis et de la Cour Européenne des Droits de l’Homme relatives à des questions de droit international ou faisant usage d’argument de droit comparé. Prenant acte des différences significatives entre l’approche adoptée par chacune des deux Cours, l’article suggère qu’il convient de les appréhender à partir de l’opposition classique en philosophie politique entre l’Homme et le Citoyen.
Accueil >
Droits de l’Homme, Droits du Citoyen : les présupposés de la jurisprudence américaine et européenne
Publications récentes
-
Third Party Intervention Submitted to the European Court of Human Rights in XY v….
In February 2026, the Equality Law Clinic participated in a third-party intervention before the European Court of Human Rights in… -
The EU AI Act: A Thematic Commentary
Nathan Genicot contributed to the book The EU Artificial Intelligence Act: A Thematic Commentary edited by G. Malgieri, G. González… -
L’affaire Caster Semenya: démasquer les monstres, célébrer les dieux
Au départ de l’affaire Caster Semenya, cette contribution vise à saisir comment, au nom de l’égalité des femmes et de… -
Le « profilage algorithmique » menace-t-il l’État de droit ?
Nathan Genicot a été interviewé par Guillaume Erner sur France Culture dans le cadre de la rubrique Les chantiers de…