According to the conventional view, the attitude towards precedent is one of the most important differences between common law and civil law systems. This paper argues that the phenomenon of overruling as practised both by the Belgian Cour de cassation and the Appellate Committee of the House of Lords casts doubt on the cogency of such a perception. As a matter of fact, the Belgian and English systems exhibit a very similar jurisprudence with respect to departure from existing case law as practised at the highest level in the judiciary. This approach challenges the appearance that formal definitions provide for the difference in attitude towards precedent between the two countries and more broadly between common law and civil law systems, without denying the existence of a distinctive legal culture.
Accueil >
Diverging Legal Traditions But Similar Jurisprudence of Overuling : The Case of the House of Lords and the Belgian Cour de Cassation
Publications récentes
-
Note sous l’arrêt du 7 février 2023 de la 4ème chambre de la cour…
Dans le dernier numéro du Journal des tribunaux, Charly Derave, Anne-Catherine Rasson et Isabelle Rorive commentent l’arrêt du 7 février… -
Recension de l’ouvrage « Les droits humains en temps de pandémie – Perspectives internationales, européennes…
Dans le n°6.979 du Journal des tribunaux du 20 avril 2024, Charly Derave a effectué une recension de l’ouvrage collectif… -
Taking Technical Standardization of Fundamental Rights Seriously for Trustworthy Artificial Intelligence
Gregory Lewkowicz et Ritha Sarf publient dans la revue des juristes de sciences po un article sur la normalisation technique… -
La réforme du paysage judiciaire polonais : dixième condamnation de la Cour européenne des droits…
Dans un article publié sur le site internet de Justice-En-Ligne le 15 février dernier, Charly Derave revient sur la jurisprudence…