Depuis quelques années, un mouvement doctrinal cherche à fonder l’existence d’un « droit d’après guerre » à côté ou en creux des règles traditionnelles du jus in bello et du jus ad bellum. Outre les arguments normatifs et tirés de la pratique, les partisans de ce mouvement doctrinal cherche à conférer à leur propre construction une légitimité tirée de l’Histoire du droit des gens. Dans cette contribution, l’auteur examine la pertinence de cette thèse. Au terme d’une analyse de plusieurs auteurs centraux de la littérature du droit des gens, l’auteur conclut qu’il n’existe pas dans cette tradition de droit de la transition du conflit à la paix.
Accueil >
Jus Post Bellum : vieille antienne ou nouvelle branche du droit ?
Publications récentes
-
L’affaire Caster Semenya: démasquer les monstres, célébrer les dieux
Au départ de l’affaire Caster Semenya, cette contribution vise à saisir comment, au nom de l’égalité des femmes et de… -
Le « profilage algorithmique » menace-t-il l’État de droit ?
Nathan Genicot a été interviewé par Guillaume Erner sur France Culture dans le cadre de la rubrique Les chantiers de… -
Des règles sur mesure. Généalogie du profilage algorithmique
Nathan Genicot publie aux Éditions Amsterdam l’ouvrage Des règles sur mesure. Généalogie du profilage algorithmique (7 mai 2026). 4e de couverture Si le… -
Les circuits fragiles du droit. Bruno Latour et l’écologie des pratiques juridiques
Frédéric Audren a publié une contribution intitulée « Les circuits fragiles du droit. Bruno Latour et l’écologie des pratiques juridiques » dans…