Cet article propose une analyse comparée de plusieurs décisions de la Cour Suprême des Etats-Unis et de la Cour Européenne des Droits de l’Homme relatives à des questions de droit international ou faisant usage d’argument de droit comparé. Prenant acte des différences significatives entre l’approche adoptée par chacune des deux Cours, l’article suggère qu’il convient de les appréhender à partir de l’opposition classique en philosophie politique entre l’Homme et le Citoyen.
Accueil >
Droits de l’Homme, Droits du Citoyen : les présupposés de la jurisprudence américaine et européenne

Publications récentes
-
Interview at Avatar.fm on social scoring
At the CPDP.ai 2025 Conference, Nathan Genicot was interviewed by Avatar.fm radio about social scoring. You can listen to the… -
Recherche sur l’IA de David Restrepo discutée par Les Echos
Dans la mesure où les managers sont incapables d’identifier si un texte a été produit avec ou sans l’aide de… -
Scoring the European citizen in the AI era
Nathan Genicot has published an article in Computer Law & Security Review entitled « Scoring the European citizen in the AI… -
IA : et si vous demandiez une augmentation pour utiliser ChatGPT ?
Une nouvelle étude dirigée par David Restrepo Amariles met en lumière les effets de la “Shadow Adoption” de l’IA générative…