Que faire lorsque l’objet de la recherche se dissout sous l’effet de l’analyse ? C’est une chose qui peut survenir dans le domaine fuyant de l’histoire des idées. Parti à Londres à l’été 2007 sur la trace des origines du positivisme juridique, une tradition remontant au philosophe anglais Jeremy Bentham (1748-1832), une série de découvertes m’ont amené à envisager sérieusement la possibilité que la tradition en question n’ait jamais existé. Ce texte tiré propose quelques éléments de réflexion, à partir d’une histoire de cas personnelle, sur le statut ontologique fondamentalement ambivalent des courants de pensée comme objets d’étude socio-historiques.
Accueil >
Sur le caractère ontologique ambivalent des courants de pensée comme objets d’étude socio-historiques : un cas vécu
Publications récentes
-
From Blueprint to Reality: Implementing AI Regulatory Sandboxes under the AI Act
Nathan Genicot has written a report on the legal framework for AI regulatory sandboxes under the AI Act. AI regulatory sandboxes… -
La valeur fondamentale de l’égalité des genres comme motif de protection internationale – analyse…
La valeur fondamentale de l’égalité des genres comme motif de protection internationale – analyse de l’arrêt K.L. c. Staatssecretaris van… -
Recension de ‘The Ordinal Society’
Recension dans La vie des idées par Nathan Genicot du livre The Ordinal Society de Marion Fourcade et Kieran Healy… -
To Score Is to Decide. About the SCHUFA case
Nathan Genicot has published an article, To Score Is to Decide. About the SCHUFA case, on the Verfassungsblog. The paper looks…