Cet article propose une analyse comparée de plusieurs décisions de la Cour Suprême des Etats-Unis et de la Cour Européenne des Droits de l’Homme relatives à des questions de droit international ou faisant usage d’argument de droit comparé. Prenant acte des différences significatives entre l’approche adoptée par chacune des deux Cours, l’article suggère qu’il convient de les appréhender à partir de l’opposition classique en philosophie politique entre l’Homme et le Citoyen.
Accueil >
Droits de l’Homme, Droits du Citoyen : les présupposés de la jurisprudence américaine et européenne
Publications récentes
-
From Blueprint to Reality: Implementing AI Regulatory Sandboxes under the AI Act
Nathan Genicot has written a report on the legal framework for AI regulatory sandboxes under the AI Act. AI regulatory sandboxes… -
La valeur fondamentale de l’égalité des genres comme motif de protection internationale – analyse…
La valeur fondamentale de l’égalité des genres comme motif de protection internationale – analyse de l’arrêt K.L. c. Staatssecretaris van… -
Recension de ‘The Ordinal Society’
Recension dans La vie des idées par Nathan Genicot du livre The Ordinal Society de Marion Fourcade et Kieran Healy… -
To Score Is to Decide. About the SCHUFA case
Nathan Genicot has published an article, To Score Is to Decide. About the SCHUFA case, on the Verfassungsblog. The paper looks…