La Cour d’appel rappelle, dans cet arrêt, que la liberté d’expression s’étend aux “propos qui heurtent, choquent ou inquiètent l’Etat ou une frange quelconque de la population“, mais surtout que, si les incitations à la haine raciale peuvent légitimement faire l’objet de poursuites, les commentaires radicaux ou extrêmes sur un thème politique ou religieux sont, eux, protégés par la liberté d’expression.
Accueil >
A propos d’une définition stricte des « discours de haine »
Publications récentes
-
From Blueprint to Reality: Implementing AI Regulatory Sandboxes under the AI Act
Nathan Genicot has written a report on the legal framework for AI regulatory sandboxes under the AI Act. AI regulatory sandboxes… -
La valeur fondamentale de l’égalité des genres comme motif de protection internationale – analyse…
La valeur fondamentale de l’égalité des genres comme motif de protection internationale – analyse de l’arrêt K.L. c. Staatssecretaris van… -
Recension de ‘The Ordinal Society’
Recension dans La vie des idées par Nathan Genicot du livre The Ordinal Society de Marion Fourcade et Kieran Healy… -
To Score Is to Decide. About the SCHUFA case
Nathan Genicot has published an article, To Score Is to Decide. About the SCHUFA case, on the Verfassungsblog. The paper looks…